国产伦精品一区二区三区,国产精品青草久久久久福利99,国产精品天干天干,亚洲av永久无码国产精品久久

一、農(nóng)村稅費改革性質(zhì)的改良性 改革的性質(zhì)有二種，一種是改良，一種是變革。后者是較為徹底的改革，前者是不徹底的改革。農(nóng)村稅費改革是一種不徹底的制度改良。一是農(nóng)村稅費改革設(shè)計預(yù)期，沒有打算要從根本上對農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)政治制度進(jìn)行一個根本性的變革，而是想在保留現(xiàn)有行政管理體制、財政體制、土地制度的前提下，減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，緩解干群矛盾。二是回避了核心制度的變遷。從現(xiàn)在各地改革情況來看，由于沒能及時推進(jìn)其他核心制度，如行政管理體制、財稅體制和農(nóng)村土地制度的改革，農(nóng)村稅費改革的成效大打折扣，單一的稅費改革無法解決積重難返的農(nóng)村諸多問題。三是農(nóng)村稅費改革只是稅收體制內(nèi)部的一項子制度的改革，并沒有改變目前事實上存在的城鄉(xiāng)二元體制和分配體制。這種體制的實質(zhì)是國家有意無意地對農(nóng)民實行了身份性稅制，其結(jié)果是收入低下的農(nóng)民承擔(dān)了更多的稅賦收入（相對遠(yuǎn)高的城里人），貧窮的農(nóng)村承擔(dān)了較城市更多的社會負(fù)擔(dān)。正在進(jìn)行的稅費改革并沒有打破這種不合理的收入分配格局。這些都說明了農(nóng)村稅費改革的改良性質(zhì)。 二、農(nóng)村稅費改革目標(biāo)的模糊性 一是農(nóng)村稅費改革最終要建立一個什么類型的農(nóng)村稅費制度沒有明確的目標(biāo)。改革是“摸著石頭過河”，走一步看一步。二是雖然農(nóng)村稅費改革措施醞釀了很久，也具有很強(qiáng)的針對性，但是當(dāng)初設(shè)計的主要目的，是想通過農(nóng)村稅費改革這一項制度變遷來代替所有制度變遷，如農(nóng)村行政管理體制、農(nóng)村財政制度、農(nóng)村民主制度等等，是想將此作為類似家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的革命性制度創(chuàng)新。但是從目前農(nóng)村稅費改革試點情況來看，至少現(xiàn)在還看不到稅費改革的革命性質(zhì)能與家庭承包責(zé)任制相媲美的跡象，其后成效有待繼續(xù)觀察。三是想改革，但是又不想對現(xiàn)有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)政治體制進(jìn)行傷筋動骨的創(chuàng)新。 三、農(nóng)村稅費改策略的不合理性 農(nóng)村稅費改革在策略上是先從稅費改革上看手，其他的制度改革要么沒能及時跟上，要么根本就沒有安排。具體來說就是先將稅費改革一步推到位，然后再分步、分階段分流干部（這也與干部分流難密切相關(guān)），再來考慮推進(jìn)農(nóng)村財政體制改革，推進(jìn)鄉(xiāng)村民主化。這是一種傳統(tǒng)的漸進(jìn)改革方式。漸進(jìn)改革本身并沒有優(yōu)劣之分，而且我國上世紀(jì)八十年代初的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革就是漸進(jìn)式改革，成效明顯。但是農(nóng)村稅費改革與當(dāng)初家庭承包責(zé)任的改革明顯不同，家庭承包責(zé)任制一開始就對農(nóng)村的核心制度——土地制度進(jìn)行創(chuàng)新，同時調(diào)整各種分配關(guān)系，當(dāng)時對核心制度的改革比較到位，分配制度則是通過漸進(jìn)方式來調(diào)整的。這種漸進(jìn)方式不影響整個改革進(jìn)程和改革效率?？墒乾F(xiàn)在正在進(jìn)行的農(nóng)村稅費改革是在保留現(xiàn)有的行政制度和財政制度前提下的子制度改革，這種改革無法替代母制度的改革。漸進(jìn)性不僅不能成為改革的優(yōu)點，反而成了遇到改革的致命弱點。因為改革產(chǎn)生的問題無法通過其他制度的配套改革來解決，加劇了鄉(xiāng)村的各種矛盾。 四、農(nóng)村稅費改革成本分?jǐn)偛划?dāng) 一般而言，改革成本的分?jǐn)偡绞接卸喾N，如改革成本制度化、改革成本向外轉(zhuǎn)移、改革成本政府墊支、改革成本向后推移、改革成本內(nèi)部化等等。農(nóng)村稅費改革，國家一開始還沒有考慮到成本的分?jǐn)倖栴}，直到安徽省改革試點后，鄉(xiāng)村兩極出現(xiàn)了嚴(yán)重財政支付危機(jī)后，才考慮用財政轉(zhuǎn)移支付幫助鄉(xiāng)村渡難關(guān)。目前除了中央政府和省級政府支付部分改革成本外，其他的成本都由鄉(xiāng)村兩級組織承擔(dān)，即改革成本內(nèi)部化。而此時的鄉(xiāng)村組織，在不能向農(nóng)村攤派的情況下，在大部分資產(chǎn)已經(jīng)用來償債的情況下，在早就寅吃卯糧的情況下，已經(jīng)是“山窮水盡”了，根本沒有能力來承擔(dān)改革成本。同時，由于沒有進(jìn)行其他配套制度改革，農(nóng)村說費改革的成本也不能通過其他制度的改革向外轉(zhuǎn)移，或者向后推移，或者通過改革發(fā)展來逐步分?jǐn)?。農(nóng)村稅費改革的大部分成本都是即期的必須支付，否則鄉(xiāng)村的工作就會停擺，鄉(xiāng)村干部分流就是一句空話。不當(dāng)?shù)某杀痉謹(jǐn)偡绞揭l(fā)了較為嚴(yán)重的鄉(xiāng)村財政支付危機(jī)和債務(wù)清償危機(jī)。 五、農(nóng)村稅費改革的系統(tǒng)性不足 整個農(nóng)村制度是一個整體，雖然改革前各項制度相互之間配合并不是太好，但是由于各種制度之間是互相銜接的，還能勉強(qiáng)維持“一個蘿卜對一個坑”的狀態(tài)。但是稅費改革后，減少了許多“蘿卜”，又不能從外面大量補(bǔ)充“蘿卜”，還要堅持“一個蘿卜對一個坑”，顯然是一廂情愿。從理論上講，農(nóng)村稅費改革還是相互配套的，“農(nóng)民減負(fù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)減人，民主支持”，“一減”對“一減”，正好還可以維持“一個蘿卜對一個坑”。但是百密一疏，始料不及的是負(fù)擔(dān)好減，人難減，而且不僅僅是一個減人的問題，還要減債、還要提前支付減人成本，等等。改革一開始，其系統(tǒng)性不足的缺陷就顯示出來了。 六、農(nóng)村稅費改革的困難估計不足 對于農(nóng)村稅費改革，當(dāng)時只是認(rèn)為，只要將農(nóng)民負(fù)擔(dān)減下去了，改革就成功了，農(nóng)民就會歡天喜地，農(nóng)村各種矛盾就會迎刃而解。但是事情并沒有如此簡單。從改革試點的情況來看，農(nóng)民負(fù)擔(dān)的確減少了，但是反彈的壓力還很大，實踐中各種加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的招數(shù)層出不窮。因為負(fù)擔(dān)減下去是以減少其他必要的支出為前提的。減負(fù)造成的鄉(xiāng)村財政收支缺口就由原來的“軟缺口”變成了鄉(xiāng)村的“硬傷”，而這些“硬傷”在改革前是沒有預(yù)案的。一是沒有預(yù)料到改革后鄉(xiāng)村兩極的財政缺口會如此大；二是沒有估計到到期的鄉(xiāng)村債務(wù)數(shù)量是如此之多，而且鄉(xiāng)村根本沒有償還能力；三是沒有想到鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的分流如此難，而且分流干部還必須花費成本。目前連財政缺口都無法彌補(bǔ)，遑論支付一定的成本來分流干部，但是如果干部不能分流，缺口就會更大，改革就難以繼續(xù)推進(jìn)。四是沒有估計到中央要支付如此大的改革成本。2001年中央支付了100億元，2002年支付了200億元。如果全國各地都實施稅費改革，將是一個各級財政難以承受的負(fù)擔(dān)。面對鄉(xiāng)村龐大的財政缺口，各級財政的轉(zhuǎn)移支付也是杯水車薪。 七、農(nóng)村稅費改革政策本身的矛盾性 一是雖然農(nóng)村稅費改革較大幅度的減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，但是農(nóng)民的負(fù)擔(dān)依然很重。新設(shè)計的制度仍然是對世界上收入最低群體征稅的制度，這與世界上對農(nóng)業(yè)進(jìn)行低稅甚至負(fù)稅收發(fā)展趨勢是不相符的。二是農(nóng)村稅費改革加重了種田多農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)。稅費改革前，農(nóng)民負(fù)擔(dān)是“地稅人費”，按土地面積征收農(nóng)業(yè)稅，按人頭征收鄉(xiāng)統(tǒng)籌、村提留及其他費用。改革后，農(nóng)業(yè)稅費是按農(nóng)村第二輪承包土地面積征收，而原先按人頭征收的費用，合理的并入了農(nóng)業(yè)稅，不合理的都一律取消，所有的農(nóng)村稅費負(fù)擔(dān)都落到了土地上。同時，農(nóng)業(yè)稅率從5％提高到8．4％（含附加）。承包土地的農(nóng)民既要承擔(dān)以前由土地承擔(dān)的稅，又要承擔(dān)保留下來的以前按人頭承擔(dān)的費。因此，有地、多地、從事糧食種植的農(nóng)戶負(fù)擔(dān)增加，這與改革的初衷是相悖的。三是與支持保護(hù)政策相悖。加入WTO后，要使我國的農(nóng)業(yè)立于不敗之地，必須加大對農(nóng)業(yè)的支持保護(hù)，不取消和大大降低種田農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，又怎能談的上保護(hù)呢？而農(nóng)村稅費改革并沒有解決這一矛盾。四是統(tǒng)籌提留是一種租的形式，即鄉(xiāng)村讓出土地所有權(quán)而得到的回報?，F(xiàn)在將這種所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)收入變成了稅收，就混淆了土地所有者與國家之間的身份與位置，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)更加不明確了。