国产伦精品一区二区三区,国产精品青草久久久久福利99,国产精品天干天干,亚洲av永久无码国产精品久久

[摘要]　沙斯作為突如其來的一場災難，對我國政府和社會產(chǎn)生了嚴峻的考驗。雖然我們阻止了疫情向農(nóng)村蔓延，取得了抗擊非典的勝利，但是，危機向我們警示了保護農(nóng)民權益問題的重要性和迫切性。本文提出，農(nóng)民問題既是公平問題，又是效率問題，直接影響我國經(jīng)濟與社會的現(xiàn)代化發(fā)展。保護農(nóng)民權益，既是社會公平的需要，也是發(fā)展效率的要求。法律作為社會結構的重要形式，在這方面可以發(fā)揮重要作用，但是我國立法和法律實施均有缺陷。而人權法、尤其是我國加入的國際人權公約可以提供非常有益的視角。具體來說，人權法對于農(nóng)民權益保護的意義包括：實施國際公約中的法律義務，可供借鑒的法文化淵源和實現(xiàn)社會公平的道義責任。 我國的沙斯疫情比較嚴峻，其中農(nóng)村地區(qū)曾是最令人擔心的地方。鑒于城鄉(xiāng)差別之大，尤其是我國農(nóng)村醫(yī)療制度的薄弱和落后，以及農(nóng)民進城務工人數(shù)之眾，城鄉(xiāng)聯(lián)系之多，按照溫加寶總理提出的“嚴防死守”的正確方針，拒沙斯于農(nóng)村地區(qū)之外，是何等不易。 事實再一次告訴人們我國農(nóng)民問題的嚴峻性。不過，這次不僅是一次啟示，更是一種警醒。目前，我們希望防疫措施能夠突擊到位，徹底阻止疫情向農(nóng)村蔓延；而它所凸顯出來的問題具有非常長遠的意義。 一、農(nóng)民問題既是公平問題又是效率問題 長期以來，我國的“三農(nóng)”（農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)）問題早已成為社會的熱點。雖然每年年初中央政府都會專門發(fā)文件解決相關問題，但是實效不大。 以經(jīng)濟建設為中心，通過改革開放建立市場經(jīng)濟、實現(xiàn)現(xiàn)代化，這是二十多年來我國發(fā)展的基本軌跡。在這個過程當中，公平和效率成為需要權衡的問題之一。放棄了過去的“平均主義”和“大鍋飯”的極端公平之后，發(fā)展速度得到了重視，“允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來”為社會發(fā)展注入了活力。可是，在整體經(jīng)濟蒸蒸日上的同時，本就存在的城鄉(xiāng)和區(qū)域差距明顯拉大了。而對這種失衡卻缺少有效的政策彌補和調(diào)整。公平和效率之間的關系在理論和政策上可以詮釋為互相兼顧、互相統(tǒng)一，可是實踐中兩者的矛盾是非常得尖銳的。 在我國，農(nóng)村義務教育缺少經(jīng)費，中央財政并不保障《義務教育法》在農(nóng)村的實施；農(nóng)民的社會保障存在巨大的空白；在取消原有的農(nóng)村合作醫(yī)療制度失效之后，農(nóng)村的醫(yī)療保健不但沒有發(fā)展，而且出現(xiàn)倒退。 農(nóng)民占我國13億人口中的70％，可是只得到20％的公共醫(yī)療衛(wèi)生撥款。[1]農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展落后，農(nóng)民收入不高甚至近年來出現(xiàn)下降，與此同時，醫(yī)療條件普遍薄弱。雖然，我國政府用于衛(wèi)生方面的開支在近年來有極大的增長，但是，我國9億左右的農(nóng)民享受醫(yī)療保健服務的狀況卻明顯下降，其中絕大多數(shù)人（包括進入城市務工的民工）――約占90％，根本沒有醫(yī)療保險可言。在過去10年中，我國的醫(yī)療費用增加了500％到600％。而無力支付醫(yī)療費用成為農(nóng)民面臨的重要問題，許多家庭因此陷入貧困之中。[2] 沙斯疫情一度肆虐的廣東省本來是我國沿海地區(qū)的富裕省份，但是，在疫情嚴重的階段，省長黃華華還是高呼農(nóng)村形勢不容樂觀。北京作為我國的首都，經(jīng)濟發(fā)展之快、社會變化之巨是有目共睹的。可是沙斯襲來，王岐山代市長公開指出，農(nóng)村地區(qū)是最讓他擔心的地方。 廣東和北京尚且如此，我國其他省份、尤其是西部和偏遠地區(qū)就可想而知了。在非典肆虐的時候，山西、內(nèi)蒙和河北的沙斯疫情都曾經(jīng)非常吃緊。難怪我國政府，不論中央還是地方，同時還有世界衛(wèi)生組織等國際組織都十分關注和擔心我國農(nóng)村的疫情。世界衛(wèi)生組織在其報告中說：“專家小組認為，中國的許多較貧困省份恐怕沒有充裕的資源、場所和設備來應付非典型肺炎。”[3] 對于我國發(fā)展過程中的城鄉(xiāng)失衡，許多心存良知的所謂公共知識分子，經(jīng)常在媒體上高呼農(nóng)民問題，將對農(nóng)民的歧視和不公公之于世，并諫言解決。同時，也有學者對我國所面臨的公平與效率問題表示理解，認為我國目前沒有財力解決全民社會保障的問題，否則公平問題將會拖住我國快速發(fā)展的步伐。[4] 可是，筆者想指出的是，我們面對的必是一個整體的中國。農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民，已經(jīng)是密不可分的。沒有農(nóng)業(yè)的貢獻，工業(yè)和城市發(fā)展必將受損。沒有三百萬農(nóng)民工在北京務工，北京的發(fā)展必將乏力。城鄉(xiāng)差距帶來的歧視性文化和對農(nóng)民下一代的不利影響，還有治安隱患等都是不容忽視的。 美國哈佛大學中國問題專家羅思．特里爾是一位“中國通”。他最近指出，中國城鄉(xiāng)之間的不斷脫節(jié)，是今后幾代人將發(fā)現(xiàn)很難彌補的一種差距。[5] 今天，沙斯帶來的威脅就足以讓我們發(fā)現(xiàn)它所包含的農(nóng)民問題的嚴重性。沙斯是“六親不認”的，不論地區(qū)，不論身份。在城市務工的農(nóng)民可以染上沙斯；而在農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民同樣面臨危險，并且不易控制。沙斯對城市中的社會生活和經(jīng)濟建設是一種打擊。而如果它在農(nóng)村出現(xiàn)大面積擴散，則會是災難。 這種危險暴露出來的問題是，我國現(xiàn)代化過程中高樓大廈、欣欣向榮的繁榮景象背后，還是非常薄弱的“軟肋”，這種薄弱環(huán)節(jié)在特定時期可能嚴重影響和制約社會的發(fā)展。 因此，解決農(nóng)民問題，絕不僅僅是一個公平和道義問題，它同時也是效率和科學問題。換句話說，解決農(nóng)民問題，特別是加強農(nóng)民權益的保護，既是社會公平的需要，也是發(fā)展效率的要求。 二、我國法律架構下的農(nóng)民權益問題 公平和效率問題可以從許多角度來考察和解決。法律是一個社會的正式的結構，它是我們國家制度的一個很重要的部分。 既然農(nóng)民問題既是公平問題，又是效率問題，實現(xiàn)前者將促進后者，而且它是目前糾正我國目前存在的有關偏差的重要工作。那么，我們就有必要從重新審視我們現(xiàn)有的法律制度，并加以改進。 我國憲法第三十三條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”可是，在農(nóng)民問題上，在制度和實踐中實現(xiàn)這一憲法原則卻還有相當長的一段路要走。 筆者認為，目前，農(nóng)民權益中最受農(nóng)民關注的是子女受教育問題和包括醫(yī)療保障在內(nèi)的社會保障問題。前者往往寄托著他們生活的期望，后者直接關乎他們的生存及其質(zhì)量。不同的是，前者涉及到的是既有法律的實施問題，后者卻在很大程度上屬于無法可依，存在空白和盲點。 2002年5月，國務院在《關于完善農(nóng)村義務教育管理體制的通知》中規(guī)定，農(nóng)村義務教育要實行“在國務院領導下，由地方政府負責、分級管理、以縣為主”的新管理體制，縣級人民政府對農(nóng)村義務教育負有主要責任。在當前形勢下，鑒于一些貧困地區(qū)的縣級財政保障能力普遍較低，只能勉強“保工資、保運轉(zhuǎn)、保危改”而不能“保發(fā)展”，從而使義務教育的實現(xiàn)在這些地區(qū)遇到了挑戰(zhàn)。根據(jù)新華社記者2003年4月從湖北發(fā)出的報道，由于政府投入不足，湖北省29個貧困縣在實施農(nóng)村義務教育的過程中，一方面是農(nóng)民的負擔減輕了，另一方面是學校的教育經(jīng)費日見緊張，僅蘄春縣就流失教師800多名，有些村小學只剩下一個“留守”教師。另有新華社的記者在河北省發(fā)出報道，在該省承德、張家口的一些貧困地區(qū)，由于政府對義務教育的投入不足，很多中小學校也出現(xiàn)了較大的經(jīng)費缺口，導致大量優(yōu)秀教師流失，難以維持正常的教學秩序。[6] 《中華人民共和國義務教育法實施細則》第十四條規(guī)定：“適齡兒童、少年到非戶籍所在地接受義務教育的，經(jīng)戶籍所在地的縣級教育主管部門或者鄉(xiāng)級人民政府批準，可以按照居住地人民政府的有關規(guī)定申請借讀”。可是，由于該條款在實踐中并沒有被有效執(zhí)行。在城市中的民工子女入學是普遍的難題。 在社會保障方面，我們的法律和制度使農(nóng)民處于非常不利的地位。涉及勞動者權益保護的《中華人民共和國勞動法》，在適用主體上并不包括從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。我們的很多全國或地方的社會保障、醫(yī)療保障制度都是針對非農(nóng)民身份的公民或者是特定行業(yè)的從業(yè)者，而把農(nóng)民排除在外。涉及農(nóng)民的相關制度往往是“口惠而實不至”，缺乏實效。 我國老年人社會養(yǎng)老問題日益突出。中國城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查是從2000年下半年開始，我國第一次由國家撥出專款并以政府的名義進行的全國老年人口基本狀況調(diào)查。調(diào)查人員共調(diào)查了20個省、自治區(qū)、直轄市的160個市(縣)、640個街道(鄉(xiāng))、2000個居委會(村)。調(diào)查結果表明，目前老年人口突出顯現(xiàn)的問題是社會養(yǎng)老。目前我國農(nóng)村的養(yǎng)老方式仍然以家庭養(yǎng)老為主。在農(nóng)村，獲得子女的經(jīng)濟支持的老年人老人達到60%以上。但是家庭對老年人提供最基本生活保障的傳統(tǒng)作用正在削弱，社會保障制度又未建立，一旦子女不承擔養(yǎng)老責任，農(nóng)村老年人的生活將陷入困境。[7] 自1986年以來，國家把農(nóng)村救濟的重點轉(zhuǎn)移到全國8000萬貧困戶的脫貧致富上。經(jīng)過幾年的努力，農(nóng)村貧困人口明顯減少。但是，由于農(nóng)村經(jīng)濟基礎薄弱，收入增長緩慢，醫(yī)療費用猛增，農(nóng)民一旦患病住院治療，就會花去家中所有積蓄，造成因病致貧、因病返貧的后果。據(jù)調(diào)查，農(nóng)民因病致貧、因病返貧的一般占貧困戶的30－40％，有的地方達60％以上，數(shù)量較多的貧困農(nóng)民會拖住農(nóng)村經(jīng)濟快速發(fā)展的后腿和城市化的進程，建立農(nóng)村醫(yī)療保險，就能減少以上情況的發(fā)生。[8] 2002年10月29日發(fā)布的《中共中央、國務院關于進一步加強農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》要求，到2010年，要使中國農(nóng)民人人都能享受初級衛(wèi)生保健；今后8年的時間內(nèi)，在全國農(nóng)村基本建立起適應社會主義市場經(jīng)濟體制要求和農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展水平的農(nóng)村衛(wèi)生服務體系和農(nóng)村合作醫(yī)療制度。新修訂的《農(nóng)業(yè)法》明文規(guī)定：“國家鼓勵、支持農(nóng)民鞏固和發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療和其他醫(yī)療保障形式，提高農(nóng)民健康水平”。可是，我們?nèi)匀蝗狈Σ僮餍缘木唧w規(guī)則，發(fā)展和完善農(nóng)村醫(yī)療保障制度的現(xiàn)狀告訴我們，任重而道遠。 三、《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》相關條款 如何具體地考察我國的現(xiàn)有立法，并為其改進以及今后的立法提供新的指導。重要的法律淵源或者說思想借鑒就是人權法。 人權法包括國內(nèi)法和國際法兩個方面的內(nèi)容。而對我國而言，國際人權法提供了許多新的視角。所以，我國加入國際人權公約的過程，[9]也是我國完善立法，保障人權，努力實現(xiàn)依法治國的過程。特別值得一提的是，作為聯(lián)合國“國際人權憲章”[10]之一的《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》。 2001年2月28日，第九屆全國人大常委會第20次會議批準了《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》。我國政府向聯(lián)合國交存批準書的日期是2001年3月27日。根據(jù)公約第27條的規(guī)定，公約自批準國交存其批準書或加入書之日起三個月后生效。 人權是作為人固有的權利，這就決定了不歧視原則在國際人權法中的重要地位。《公民和政治權利國際公約》（我國已簽署，但尚未批準該公約，所以對我國尚不具有法律約束力）和《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》（顯然已對我國產(chǎn)生法律約束力）都在第2條中規(guī)定：“每一締約國承擔尊重和保證在其領土內(nèi)和受其管轄的一切人享有本公約所承認的權利，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會出身、財產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”。其核心就是非歧視和所有人都平等享有人權的原則。 《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》謀求促進和保護的人權有三種，簡要地說就是：享有公正和良好的工作條件的權利；享有社會保障、適當?shù)纳钏胶湍苓_到的最高身心健康水平的權利；受教育和享受文化自由和科學進步所帶來利益的權利。該公約還論及各國政府和聯(lián)合國的另一項有關人權方面的重要義務，即執(zhí)行。[11] 這里，值得一提的是該公約對于健康權的規(guī)定。 健康是人的幸福和作為人的尊嚴的重要條件，《世界人權宣言》序言的開篇即指出“人類家庭所有成員的固有尊嚴及其平等的和不移的權利的承認，乃是世界自由、正義與和平的基礎。”《經(jīng)濟、社會和文化權利公約》在重申這一點之后，緊接著強調(diào)“這些權利是源于人身的固有尊嚴”。 世界衛(wèi)生組織是最早提出健康權概念的國際組織，1948年生效的《世界衛(wèi)生組織章程》指出：“享受最高標準的健康，是每個人的基本權利。”《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》第十二條則明確規(guī)定： “一、本公約締約各國承認人人有權享有能達到的最高的體質(zhì)和心理健康的標準。 二、本公約締約各國為充分實現(xiàn)這一權利而采取的步驟應包括為達到下列目標所需要的步驟： （甲）減低死胎率和嬰兒死亡率，和使兒童得到健康的發(fā)育； （乙）改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個方面； （丙）預防、治療和控制傳染病、風土病、職業(yè)病以及其他的疾病； （丁）創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件。” 該條的第1款概括確立了人人享有的健康權。它更象是一條原則，并未直接規(guī)定明確具體的可操作性的義務。第2款強調(diào)列舉了應采取措施保障的四個目標，這種列舉并不是全面的，但是卻是重要的概括，為后續(xù)的發(fā)展奠定了基礎和指導。 要完整地理解《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》第12條的規(guī)定，就不能不參考聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權利委員會在2000年5月11日通過的第14號關于可獲得的最高水平的健康權的一般性意見。[12] 該意見并不具有法律約束力，但是，它是該公約的公約實施機構做出的關于該公約第12條含義的權威解釋，是該條款實施方面的權威指導。[13] 健康權在其所有形式和所有層次上包含以下的相互聯(lián)系的實質(zhì)性要素，這些要素的正確實施有賴于特定國家普遍存在的條件： 1、可獲得性:在締約國中，有效的公共健康和保健設施、商品、服務以及項目必須在數(shù)量上充足，是可以獲得的。具體的內(nèi)容在不同國家可能有所差異，但無論如何要包括構成健康基礎的因素，比如安全、可飲用的飲用水和充足的衛(wèi)生設施、醫(yī)院等。 2、可接觸性：健康設施、商品和服務對在締約國的管轄之下的每一個人來說必須都是可及的，沒有歧視。這又包括四點：(1)非歧視：必須在法律和事實上對所有人來說都是可及的，尤其是人口中最弱或者邊緣化的部分，不能有基于禁止理由的歧視。(2)物理上的可接觸性：對人口中的所有成員必須是安全、可及的。(3)經(jīng)濟上的可接觸性(可承擔性)。(4)信息上的可接觸性：包括有權尋求、接受和傳播有關健康問題的信息和觀點；不過，這一點不應破壞個人健康信息保密的權利。 3、可接受性:所有健康設施、商品和服務必須尊重醫(yī)療道德并且在文化方面是適當?shù)摹? 4、質(zhì)量:健康設施、商品和服務同時必須在科學和醫(yī)學上是適當并具有良好質(zhì)量的。 委員會特別對該款（丙）項“預防、治療和控制傳染病、風土病、職業(yè)病以及其他的疾病”的規(guī)定進行了解釋，認為治療的權利包括創(chuàng)造應對事故、傳染病和類似的健康危機情形的緊急醫(yī)療制度，并在緊急形勢下提供減災和人道主義援助。疾病控制是指各國單獨和共同的努力，除其他外，使相關的技術可以獲得，在分散基礎上利用和提高傳染疾病的監(jiān)控和信息的收集，實施或者提高免疫計劃和其他傳染疾病控制戰(zhàn)略。 關于該款（丁）項“創(chuàng)造保證人人在患病時能得到醫(yī)療照顧的條件”，該意見中的解釋是，不論生理還是心理疾病，這種條件包括提供平等和及時的基本的預防、治療、健康康復服務和健康教育，定期的檢查計劃，最好是在社區(qū)的層次上進行的對大面積疾病、不適、傷害和殘疾的適當處理，提供基本藥品，以及適當?shù)男睦斫】档尼t(yī)療和保健。進一步的一個重要方面是提高和推動人們對提供健康預防和治療服務的參與，諸如組織保健組，建立保險制度以及特別是在社區(qū)和國家的層次上參與涉及健康全的政治決策的制定。 可見，我國參加的國際公約在健康權方面的規(guī)定是細致的，要求很高并具有一定的可操作性。 四、人權法視角對保護農(nóng)民權益的意義 首先，保護農(nóng)民權益是我國實施國際人權公約的法律要求。 簽署和批準人權公約本身不是目的，而是尊重和促進人權征程上的一個重要步驟。更準確地說，它只是開啟了以人權公約為標準、將人權共識付諸實踐的大門。 對于中國而言，從上世紀80年代初才開始參加人權公約的進程，對《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》的批準也還只有兩三年的時間；同時，我國目前的人權研究起步也很晚，是從上世紀80年代末開始逐漸起步和繁榮的。[14]人權公約在我國國內(nèi)的實施涉及多方面的問題，其中首要的問題是國際法如何在國內(nèi)法實施尚不清楚。 按照國際條約法，締約國在履行批準程序，加入人權公約以后，就承擔了在國內(nèi)履行公約的義務，并且不得以國內(nèi)法規(guī)定為理由不履行公約。這是沒有問題的。問題在于，締約國是否將公約看作是其國內(nèi)法的一部分，而在國內(nèi)予以直接適用，或者是將其看作屬于與國內(nèi)法不同的國際法體系，需要首先通過轉(zhuǎn)化方式將其納入國內(nèi)法，然后加以適用，即間接適用。這是一個應由各國依其主權做出決定，并由其國內(nèi)法加以規(guī)定的事項。正因為如此，世界各國對于這一問題的解決是不一樣的。 荷蘭在這方面是較為激進的國家，將其參加的國際條約視為國內(nèi)法的一部分，可以在其國內(nèi)直接適用，條約的地位甚至高于該國的憲法和法律。挪威在近年來也非常強調(diào)國際人權法的國內(nèi)實施。1999年，挪威議會通過了《提高人權在挪威法律中的地位的法律》，專門規(guī)定《歐洲人權公約》以及第一、四、六、七議定書，《公民權利和政治權利國際公約》第一和第二議定書和《經(jīng)濟、社會和文化權利國際公約》將作為挪威法律的部分直接發(fā)生法律效力，而且優(yōu)于一般制定法。 而在我國，無論是憲法還是《立法法》等一般性法律沒有就國際條約與國內(nèi)法的關系和國際條約如何在國內(nèi)適用的問題做出規(guī)定。 從現(xiàn)有的立法和司法實踐來看，條約在我國的適用方式大體有以下兩種： 一種是直接適用。《中華人民共和國民法通則》第142條第2款規(guī)定：“中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規(guī)定的，適用國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的除外。”這是一種不需要將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)換為國內(nèi)法而原則上可以直接適用的方式。《民法通則》的這一規(guī)定在我國的法律實踐中是否具有普遍意義是有疑問的。我國其他許多部門法律和行政法規(guī)中也都有類似規(guī)定。但是，這樣的規(guī)定只是出現(xiàn)在一些調(diào)整民商事問題的法律中，它們僅適用于有關民商事問題的國際條約，從中并不能得出所有的國際條約都可以直接適用的一般結論。 另外一種是轉(zhuǎn)化適用。我國于1975年和1979年分別加入了《維也納外交關系公約》和《維也納領事關系公約》，但后來又分別于1986年和1990年制定了《外交特權與豁免條例》和《領事特權與豁免條例》。這種將國際法規(guī)則轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法規(guī)定的方式，優(yōu)點是更加清楚、明確，更有利于條約在國內(nèi)的執(zhí)行。 我國的國際法學者，一般認為國際法和國內(nèi)法屬于兩個不同的法律體系。從這一觀點出發(fā)，作為一般原則，確定以間接方式在我國國內(nèi)適用國際條約，或許是合乎邏輯的。[15]現(xiàn)在這已經(jīng)是我國法治生活中亟待解決的法律問題。 因為國際公約中的許多規(guī)定都與農(nóng)民權益的保護直接相關，所以實施國際公約也就成為推動農(nóng)民權益保護的一個新的契機、一種新的推動。 第二，人權公約也是道義責任驅(qū)動的結果。作為法律文件的人權公約也會成為社會文化和道義責任的淵源。 實際上，人權法也是各國實行法治的重要的法文化資源，對我國來說，構成新的社會文化的契機。 國際法提供一種國際社會的法律共識，或者說共同標準。如果說借鑒某一國家的法律經(jīng)驗，是借鑒某一外國的先進經(jīng)驗的話，那么對國際法尤其是國際人權公約的參考，則是對國際社會某種意義上的共同文明成果進行的借鑒。國際人權法的各個公約可能是區(qū)域性組織在其地區(qū)層次上達成的若干國家的共識，也可能是世界范圍內(nèi)在聯(lián)合國等國際組織協(xié)調(diào)下通過國際會議等達成的共識，它們是各國代表，以及各種非政府組織參與和影響下達成的，反映各種法律觀、文化觀交流與碰撞后的結晶，往往是最低標準或者共同目標。 作為一種法律資源，一個國家即使未參加某個公約，也可能參考或借鑒公約的有關規(guī)定。例如，我國勞動法學者賈俊玲就曾提出，雖然我國不是有關公約的參加國，但在我國社會保障的立法中，國際勞工組織的公約和建議書是有重要的參考價值的。[16] 在社會生活中，人們會發(fā)現(xiàn)對人權公約具體條文的任意引用，而不問具體的法律程序，即公約是否生效，對相關國家是否構成約束，在相關國家公約是否可以直接發(fā)生效力被據(jù)以主張權利。這充分說明了人權公約的道義因素。 人權法和人權思想本身都有其深刻的人文基礎和道義基礎，因此，除了基于人權規(guī)則，產(chǎn)生的不僅是一般的法律義務，同時也產(chǎn)生道義力量。國際人權法實施過程中的輿論影響和道德評價都使其發(fā)生了超越法律規(guī)則的效果。公約所規(guī)定的具體權利，會伴隨“權利時代”的到來而深入人心，并產(chǎn)生深刻的道義影響。 筆者堅信，人權法普及的過程，也必將是人權文化日益深入人心的過程。公民權利意識、平等意識等的提高，尤其是人權意識在立法、執(zhí)法和守法等法律實踐中的加強，必將有利于農(nóng)民權益的保護。